Онлайн-конференция Олега Зубрицкого «Осуществление деятельности по профилактике и противодействию коррупции в администрации муниципального образования город Краснодар»

Выше в одном из ответов я писал, что мы не имеем права давать оценку действиям чиновников в разрезе уголовного законодательства, для этого существуют правоохранительные органы, а наша задача — туда обратиться. Те ролики, о которых Вы упоминаете в своём вопросе, были предметом изучения со стороны следственных органов, прокуратуры, признаков незаконной деятельности они не выявили.

В администрации дважды проводилась проверки этих материалов в контексте выполнения им тех обязанностей, которые возложены на него, как на муниципального служащего. Было учтено то обстоятельство. Что антимонопольной службой не заявлялось о нарушениях при проведении конкурсов по отбору подрядных организаций.

Кроме того, вопрос взаимоотношений Зименко и лица, фигурирующего в роликах, был предметом рассмотрения на Комиссии по соблюдению служебного поведения и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих. Зименко представил свои пояснения по этому вопросу членам комиссии, пояснил, что этот человек еще до того, как сам Зименко стал работать в муниципальном образовании город Краснодар, был ему действительно знаком, и они действительно могли пересекаться на каких-то мероприятиях. Дал он свои пояснения и конкретно по тем фотографиям, которые размещены в Интернете. Но после перехода на работу в Краснодар он отношений с этим человеком не поддерживал, будучи в должности директора муниципального учреждения «Горжилхоз» мог с ним общаться только в силу производственной необходимости, как с представителем подрядной организации.

Членов Комиссии данные доводы удовлетворили. Ни прямых, ни косвенных свидетельств обратного до настоящего времени в администрации нет.

В отношении инфрмации о том, что на кого-то из Ваших знакомых осуществляются теперь гонения, могу лишь пояснить — человек должен об этом заявить или в правоохранительные органы, или в инспекцию по труду, если эти гонения осуществляются в рамках трудовых правоотношений. Иначе прокомментировать Ваши слова о своём знакомом, на которого оказывается давление я не могу, Вы не приводите никакой конкретики.

В заключение онлайн-конференции я хочу поблагодарить наших жителей, направивших свои вопросы. Отрадно видеть, что горожане живо интересуются тем, как городские власти в новых условиях намерены строить свою работу и могу сказать, что в администрации сейчас начинаются структурные изменения, результаты которых, надеюсь на это, как такой же краснодарец, как и Вы, мы увидим уже в 2017 году, с наступлением которого я поздравляю! Счастья, здоровья, любви и удачи нам всем!

Ежегодно, до 1 июня текущего года, мы размещаем сведения об имуществе чиновников на нашем официальном портале www.krd.ru. Сразу должен предупредить — Правительством РФ установлена специальная форма и объемы сведений, которые выкладываются на сайт. По этой причине Вы увидите на сайте, есть ли у чиновника, его супруги или супруга, у несовершеннолетних детей квартира (квартиры), машина, какой у них доход в рублях за прошедший год; но на сайте не будет адресов этих квартир, не будет банковских счетов и остатков на этих счетах, другой информации, которая хранится в кадровых подразделениях.

Действительно, богатство русского языка позволяет завуалированно намекать гражданину на то, что нужно бы раскошелиться за решение вопроса. А как только такого чиновника берут в оборот правоохранительные органы, оказывается, что он просто рассказал, как ему было тяжело в этом году купить учебники своему ребенку в школу.

Единого решения этого вопроса нет. Ну, не получится приставить к каждому служащему в стране другого служащего, который будет следить за первым. Пока практика борьбы с такими «златоустами» заключается в том, что мы включаем в их должностные обязанности прямой запрет на любые беседы с гражданами, в которых могут быть использованы слова, фразы, темы, посредством которых они дают гражданам соответствующие намеки. Вот лишь несколько из таких словесных оборотов: «Вы знаете, Ваш вопрос очень сложный, но в принципе его можно решить»» «Я этим не занимаюсь, но вот Вам телефон человека, который может Вам помочь», «Знаете, вам наверное нужно будет подойти через пару дней, мне нужно посоветоваться, как вам можно помочь», ну и тому подобное.

Не должны муниципальные служащие обсуждать с гражданами темы о том, как мало получает денег чиновник на своей работе, как ему тяжело, а детей-то кормить надо и так далее. Если с Вами такое происходит, можно воспользоваться номером нашей «горячей линии» 218-95-18. Но тогда нужно быть готовым к тому, что мы можем пригласить Вас к себе для дачи уже официально задокументированных письменных пояснений.

Задачи общественных организаций в этой области — это в первую очередь формирование нетерпимости к проявлениям коррупции, просвещение населения в его возможностях противостоять нечистым на руку чиновникам. Кроме того, общественники наделены правом проводить независимые экспертизы проектов правовых актов на коррупциогенность, то есть на выявление коррупциогенных факторов в проектах правовых актов. Говоря простым языком: общественники могут проверять проекты правовых актов и выявлять в них статьи, которые предоставляют чиновникам широкие возможности принятия решений. Ну, например, предоставят им необоснованно широкие основания для принятия решения по принципу «чиновник праве отказать». Нужно понимать, у чиновника, когда он рассматривает заявление гражданина, есть два варианта решения: или удовлетворить заявление, если соблюдены все законные основания, или отказать в удовлетворении, дав мотивированный ответ, почему отказано. Но как только в законе появляется «право отказать», это однозначный коррупциогенный фактор правового акта: в конце концов чиновник откажет заявителю, просто потому, что он имеет на это право. И это только один пример коррупциогенности правового акта, есть и другие коррупциогенные факторы. И конечно же, есть специальные методики, позволяющие их выявлять.

К большому сожалению, я могу отметить, что в 2016 году взаимодействие с общественными организациями в этой области не слишком активно. Многие общественники сейчас перешли на фронт, где разворачиваются баталии за экологию; в тренде последнего полугода генеральный план города, другие актуальные темы, находящиеся на пике интереса в обществе. Я не хочу ни в коем случае никого задеть или обидеть, но наша работа в этой части — во многом рутинная деятельность, которую надо просто выполнять. Результатов здесь и сейчас она не приносит, этот результат — это порой незаметные взгляду сдвиги в сознании чиновников, самих граждан. Зачастую общественная организация бывает такой рутиной напугана. Я, например, вижу огромный фронт работы именно для общественников на таком направлении, где наши руки скованы: это изменение мировоззрения в первую очередь самих граждан, многие из которых искренне возмущаются нечистоплотностью чиновников, но ровно до того момента, как им самим нужно что-то «порешать» с властью. Не нужно забывать, уголовным преступлением является не только получение взятки, но и дача взятки, так что пусть такие граждане не питают иллюзий — они коррупционеры не меньше, чем чиновник, которых взял их подношение. И не важно, речь идёт о тысяче рублей инспектору ГИБДД или ста тысячах какому-нибудь проверяющему деятельность ИП инспектору. Вот с этим состоянием умов, на мой взгляд, в первую очередь должны нам помогать общественники и активисты.

Выше я уже рассказывал о статистике нашей работы. Вижу, что эти вопросы одни из самых животрепещущих. Остановлюсь на этом поподробнее.

В этом году у нас в администрации было два случая, когда муниципальные служащие не представили сведения о своих доходах. По обоим случаям Комиссия рекомендовала уволить этих служащих в связи с утратой доверия. Но мы, скорее всего не сможем реализовать эти рекомендации, потому что на сегодняшний день Трудовой кодекс запрещает увольнять виновных работников (а его действие распространяется и на муниципальных служащих), которые находятся на декрете или в отпуске по воспитанию детей. Оба этих служащих как раз находятся в такой ситуации, и выйдут из этих отпусков в середине прошлого года. Но даже и тогда мы их не сможем уволить.

Трудовой кодекс установил пресекательный срок для наказаний работников в виде увольнений: работодатель может уволить работника в виде дисциплинарной ответственности только в течение полугода с момента совершения работником правонарушения. Эти полгода уже прошли.

В этом году других случаев увольнения в связи с утратой доверия не было.

Информация о том, что в отношении наших действующих муниципальных служащих в этом году возбуждались дела по коррупционным составам уголовных преступлений, у нас нет. Есть другой случай — не так давно было возбуждено уголовное дело в отношении ранее уволившегося муниципального служащего, сотрудницы администрации одного из наших сельских округов (она уволилась по весне, а дело возбуждалось то ли в середине лета, то ли в начале осени). Печальна ирония судьбы, имеющаяся в этом случае: данная гражданка, когда работала в сельской администрации, отвечала в том числе и за организацию противодействия и профилактики коррупции, вот такой теперь у нас есть печально-анекдотичный случай.

Могу сказать, что регулярно в отношении даже бывших муниципальных служащих правоохранительные органы осуществляют проверочные мероприятия.

Выше я уже обращал внимание на то, что кадровые службы муниципалитета не являются правоохранительными органами. Приговор по конкретному составу уголовного преступления выносит только суд.

Сведения о вступивших в законную силу судебных актов в отношении муниципальных служащих администрации муниципального образования город Краснодар по преступлениям коррупционной направленности в 2016 году в адрес администрации муниципального образования город Краснодар не поступали.

Такими данными администрация города не располагает, они находятся в компетенции правоохранительных органов.

В тоже время хотелось бы привести ряд данных непосредственно связанных с нарушением муниципальными служащими администрации муниципального образования город Краснодар своих обязанностей в этой области.

Так, в 2016 году по результатам заседаний Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации муниципального образования город Краснодар урегулированию конфликта было рассмотрено 99 случаев касающихся представления служащими недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, дачи согласия на замещение бывшими муниципальными служащими на условиях трудового договора должностей в организациях, а также невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. К дисциплинарной ответственности были привлечены 29 муниципальных служащих. По каждому такому случаю проводилась проверка, чтобы выяснить объективные причины происшедшего. Общая картина такова: имеющиеся недостатки в заполнении сведений о доходах — результат безалаберности моих коллег, за которой не скрывается умысел и в которой нет признаков злоумышленного утаивания имущества, банковских счетов. Очень много нарушений было у тех, кто только поступал на муниципальную службу и просто не разобрался в тонкостях этого процесса.

Чтобы Вы понимали: на сегодняшний день методическая инструкция о заполнении сведений о доходах и имуществе — это многостраничный фолиант, который все равно не способен отразить все жизненные случаи, в которые мы попадаем и которые обязаны быть отражены в сведениях о доходах и имуществе чиновников.

Вознаграждение пока не является элементом государственной системы противодействия коррупции. Но насколько мне известно, на законодательном уровне сейчас есть понимание в эффективности этого инструмента и прорабатываются соответствующие проекты законов.

Что же касается гонений со стороны власти на тех, кто заявляет о коррупции в органах власти, могу Вас проинформировать о том, что имеется Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», и этим законом установлены гарантии защиты потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства. Поэтому ситуация на самом деле совершенно обратная: лиц, которые помогают следствию в установлении вины коррупционера, государство обязано защищать.

Конечно, ни о какой защите государства не может идти и речи в случае, если гражданин указал в сообщении заведомо ложные сведения. Ну вот не понравился чем-то наш сотрудник соседу по улице, тот взял и написал, что «Ваш служащий взяточник и вообще негодяй». Ответственность за распространение клеветы пока никто еще не отменял и в этом случае наш служащий, будучи таким же гражданином России, как и любой другой, вправе подать заявление о распространении в отношении него клеветы. И уже суд будет решать, кто прав, а кто виноват.

Кроме того, за заведомо ложный донос о совершении преступления (то есть, когда лицо заранее знало, что преступление человек не совершал, но сознательно подавало заявление в органы полиции на этого человека) предусмотрена в том числе и уголовная ответственность.

Сначала считаю необходимым уточнить, что такое коррупционное правонарушение.

Есть конкретные уголовные составы, такие, как взятничество, превышение должностных полномочий, халатность и ряд других, которые рассматриваются, как коррупционные преступления. И эти вопросы, связанные именно с уголовным преследованием казнокрадов и взяточников, регулируются уголовным и уголовно-процессуальным законодательством и осуществляются силами правоохранительных органов.

А вот компетенция остальных органов власти, в том числе муниципалитетов, заключается в создании для чиновников таких условий, когда их деятельность должна быть прозрачна, их имущественное положение должно быть прозрачно, а условия для совершения коррупционных преступлений сведены если не к нулю, то к минимуму.

Если коротко, то в настоящее время у муниципального служащего шесть антикоррупционных обязанностей.

1. ежегодная подача сведений о доходах, и в случаях, определенных законом, — о расходах, а также имуществе, банковских счетах и финансовых обязательствах;

2. незамедлительное информирование работодателя о попытке третьих лиц склонить служащего к коррупционному поведению;

3. незамедлительное информирование о возникновении в действиях муниципального служащего конфликта интересов;

4. отказ от подарков, связанных с осуществлением служащим своей служебной деятельности;

5. исключение из практики делового общения фраз, выражений, тем, которые могут расцениваться другими лицами, как вымогательство (намёк на вымогательство) со стороны муниципального служащего;

6. информирование работодателя об адресах сайтов в интернете, где размещены персональные данные муниципального служащего. Речь про странички в соцсетях, самостоятельные сайты муниципального служащего. Эта обязанность заработает в полную силу с 2017 года.

Нужно понимать, мы не полиция и не прокуратура, у нас нет компетенции на уголовное преследование. Мы создаём такую среду обитания для муниципального служащего.в условиях которой либо у него просто отсутствуют условиях для реализации его нечистоплотных планов, либо совершение коррупционных преступлений повлечёт за собой внимание к его личности.

Теперь непосредственно к вопросу о наказаниях. Администрация может наказать муниципального служащего только в рамках трудового кодекса за не исполнение обязанностей антикоррупционной направленности, которые я перечислил выше. То есть, например за то, что чиновник не представил сведения о доходах или представил, но не отразил там всё имущество, или не показал доходы, за то, что не уведомил работодателя о том, что его склоняют к коррупционному поведению, за то, что не уведомил работодателя о конфликте интересов и так далее. А вот если администрации станет известно о совершении чиновником уголовного преступления (например, взятка, превышение должностных полномочий, халатность), то администрация сама обратится в правоохранительные органы города, так как уголовное преследование — исключительная компетенцияэтих самых органов.

Также хочу добавить — за коррупционные правонарушения по муниципальной службе ответственность варьируется от степени тяжести нарушения. За то, что чиновник забыл указать банковский счет, открытый на его имя родителями, когда он учился в университете в 90-х годах прошлого века, и на котором находится 200 рублей вот уже двадцать лет, мы можем ограничиться и просто замечанием, за то, что зная о своих обязанностях, не сходил в банк и не взял справку о своих счетах; а вот, например, если счет активно используется, через него проходят серьёзные денежные средства — тут мы и уволить можем по статье за утрату доверия, а это такое клеймо, с которым путь в органы власти по сути заказан.

Меня давно беспокоит то, что в общественном сознании сформировался некий устойчивый штамп, что кадровые службы подменяют собой полицейских, следственный комитет и прокуратуру. Это не так. Считать, что коррупция — это всего лишь конкретные составы уголовного кодекса, ошибочно. Коррупция — социальное явление; чиновник может всё делать и по закону, и при этом всё равно участвовать в коррупционных отношениях. Поэтому государство и борется с ней комплексно: правоохранительные органы должны обеспечивать уголовное преследование, мы должны выявлять те условия, при которых коррупционеру легко живётся, и создавать другие условия — в рамках которых его мутные делишки становятся видимыми всем, и в первую очередь — его работодателю и правоохранительным органам.

Мне сложно дать максимально квалифицированный ответ на этот вопрос, потому что градостроительная деятельность не входит в мою компетенцию. Не редки случаи, когда само законодательство «разбухает» от составляющих его статей до такой степени, что статьи в начале кодекса и статьи в его середине могут противоречить друг другу. Однако с уверенностью могу сказать — не всегда в основе незаконных действий лежит злонамеренный умысел. К сожалению, причинами вызывающих критику действий бывает и головотяпство, и глупость, а порой и необъяснимый с точки профессиональных стандартов непрофессионализм. Скажу даже больше: не всегда уверенность заявителей в незаконном характере действий органов власти находит свое подтверждение при соответствующих проверках.

По этой причине, в рамках Вашей конкретной ситуации и моей онлайн -конференции, я просто не имею права с ходу поддерживать или опровергать Ваши подозрение в коррупционной составляющей выдачи разрешения на строительство. Когда я готовился к этой онлайн -конференции, я попросил, чтобы коллеги из архитектуры дали мне информацию по этому объекту. Все, что я понял. Что 22 июля 2015 года был издан приказ департамента архитектуры и градостроительства № 247 «О внесении изменений в разрешение на строительство от 06.03.2013№ RU 23306000-2624-р», в соответствии с которым в разрешение добавлены изменения в части еще одной блок-секции строительства.

Чтобы ответить на вопрос, была ли коррупционная составляющая в действиях архитектуры, необходимо сначала установить законность этих действий. Это можно сделать в суде, и вот как: все дольщики ЖК «Привелегия» являются заинтересованными в завершении строительства лицами, что даёт Вам право обжаловать указанный выше приказ.И уже суд изучит все материалы и выяснит, действовала ли архитектура законно. Если нет — будет соответствующее решение суда. И тогда уже появляется основание, чтобы давать оценку действиям муниципальных служащих этого департамента.

В такой ситуации есть два варианта действий. Первый — обратиться в правоохранительные органы. Второй — позвонить по номеру «горячей линии» — 218-95-18 в администрацию муниципального образования город Краснодар.

К сожалению, граждане редко используют первый вариант действий, хотя на мой взгляд он более действенен. Конечно, при условии, если правоохранительные органы отнесутся к такому заявлению с должной степенью внимания.

А к нам в основном поступают или обращения, не имеющие отношения к вопросам противодействия коррупции или обращения, в которых чаще всего содержатся общие размышления и умозаключения жителей города о вреде коррупции, без всякой конкретики.

Нужно понимать, что кадровые подразделения органов власти не могут подменять собой правоохранительные органы; по этой причине, если вымогательство со стороны чиновника носит явный и открытый характер — самым действенным для гражданина и полезным для общества в целом будет обращение именно в правоохранительные органы.

Конечно, вымогательство может быть завуалированным. Чиновник вдруг начнёт пространно рассуждать о всеобщей дороговизне, о маленькой зарплате, сокрушаться, какой у Вас сложный вопрос и нужно время, нужно поломать голову, чтобы помочь в его решении… В связи с этим просто обязан проинформировать горожан: вот уже несколько лет мы требуем от муниципальных служащих исключить из практики их общения с жителями города и представителями организаций все эти темы разговоров, все эти двусмысленные фразы, — всё то, что может расцениваться, как намёк сами знаете на что. И вот тут уже обращение на нашу горячую линию приобретает смысл и может иметь для такого чиновника неблагоприятные последствия.

Закон обязывает нас принимать работников на муниципальную службу не в связи с его активной жизненной позицией, а при его соответствии квалификационным требованиям: нужны соответствующее высшее образование по направлению предполагаемой работы (по должностям в самом низу карьерной лестницы достаточно среднего профессионального), стаж работы, профессиональные навыки.

При таких условиях и активист-общественник может попробовать себя в роли чиновника. Такие примеры у нас уже есть: в администрации одного из наших округов работает человек, который не так давно активно с администрацией дискутировал (и сейчас продолжает активную общественную деятельность) на различных общественных площадках, на прошедших выборах выдвигал свою кандидатуру в Думу от одной из оппозиционных партий.

Сейчас на мне оправа, которую я купил в МУП «Оптика» по ул. Тургенева. Три с чем-то тысячи рублей плюс тысяча за линзы и работу, куплено три года назад. На фото с сайта другая оправа, фотографии уже пять лет, я просто не помню, где покупал ту оправу.

Проверки достоверности сведений проводят кадровые службы органов власти (у нас в администрации это в первую очередь управление кадровой политики и муниципальной службы, специалисты-кадровики департаментов, управлений). Мы направляем запросы в различные госструктуры, которые ведут реестры недвижимости, транспортных средств. Направляются запросы в ВУЗы на предмет подлинности представленных документов об образовании.

Также регулярно проверки сведений об имуществе муниципальных служащих проводит городская прокуратура. Их возможности в этом вопросе неизмеримо больше наших, и мы благодарны коллегам из прокуратуры за эту их работу. Мы, например, не можем проверить сведения по банковским счетам, банковская тайна нас в этом ограничивает, а вот для прокуратуры таких ограничений нет. Такая же ситуация и с сведениями о недвижимости, которая числится на муниципальных служащих: нам Росреестр периодически отказывает в предоставлении информации о том, какая недвижимость числится на гражданине (иногда предоставляют, иногда нет), но прокуратуре они отказать в этом не могут.

Периодически, в рамках контрольных мероприятий, проверки в отношении имущественного положения чиновников проводят и следственный комитет, и ГУВД, и УФСБ.

Меры ответственности варьируются в зависимости от степени вины, степени тяжести и значительности проступков. Возможны замечание, выговор, увольнение в связи с утратой доверия.

Очень интересный и актуальный вопрос. На словах каждый из нас против коррупции. Но как только дело доходит до необходимости предпринимать какие-то действия, тратить время на походы к следователям, энтузиазм многих улетучивается. Реализовать можно любые правоотношения, в том числе и данную идею, если она будет закреплена на законодательном уровне. К большому сожалению, сейчас, на уровне муниципалитета, выполнить её практически невозможно: Бюджетным кодексом не предусматривается возможность расходования бюджетных средств напрямую гражданам в качестве оплаты за какие-то действия. Но если сама концепция вознаграждения будет закреплена законодательно, будут предусмотрены возможности бюджетов тратить на это деньги (или какие-то иные механизмы, например, за счет имущества лица, чья вина в коррупционном преступлении доказана), то это вполне может стать реальностью.

Так можно будет считать только после того, как суд определит виновных в этом лиц, и их вина будет в этом суде доказана. Опять же, я, в силу того, что занимаюсь вопросами кадров, не обладаю информацией о том, что это за решение суда, как там сформулирована обязанность муниципалитета о приведении ПЗЗ в соответствие Генеральному плану. Но могу сказать, что законодательством предусмотрена ответственность органов местного самоуправления за неисполнение решений судов в их отношении, в том числе ответственность конкретных должностных лиц. Механизмы такой ответственности прописаны достаточно чётко, и раз уж Вы уверены в тотальной коррупции, у Вас есть возможность с этим побороться и не на словах, а на деле доказать свою правоту.

На мой взгляд они не то, чтобы не эффективны, эти мероприятия в том виде, как они сформулированы в законах, своих целей достигают. Я считаю, что их просто недостаточно. Мы все, как мантру, выучили фразу о том, что коррупция — угроза обществу. Но многие даже не осознают смысла этой фразы. Простой пример — русско-японская война в начале 20 века.

Там много было причин нашего проигрыша, но особняком стоит именно коррупция, разъевшая тогдашнее оборонное ведомство. Казна безбожно разворовывалась, в результате выполнение оборонных контрактов существовало только на бумаге, армия страдала от отсутствия качественного вооружения, снаряжения, провианта… Японцы хохотали над нашими моряками, когда снаряды нашей корабельной артиллерии отскакивали от брони японцев, не взрываясь, потому что взрыватели не срабатывали… Коррупция — это некачественные медикаменты, а значит угроза жизни и здоровью нас с Вами, катастрофические убытки для экономики, это ущербное образование, которое аукнется через поколение, часами можно перечислять те угрозы, которые порождает коррупция. Нужны, очень нужны какие-то дополнительные меры, неожиданные решения.

Сейчас наш законодатель идет по пути ужесточения наказания. Но пример Китая, где казнокрадов прилюдно расстреливают, говорит о том, что коррупции меньше не становится, даже если за это сразу предусмотреть расстрел чуть ли не на месте. Поэтому, повторюсь: те меры, которые уже сейчас предусмотрены, они в своих рамках эффективны. Но их недостаточно. В 2017 году у нас есть план предложить всем желающим краснодарцам подумать над тем, какие еще могут быть механизмы борьбы с коррупцией. Понятно, что даже если мы и впрямь придумаем нечто новое в этой области, без реализации на федеральном уровне через принятие каких-то новых законов, изменение старых законов, всё это останется на уровне города и город сам такое вряд ли реализует. Но надо попробовать.