Поспорим о пенсиях
Правительственный законопроект об изменении пенсионного законодательства стал предметом жарких дебатов на планерке в Думе.
В понедельник, 16 июля, дискуссия продолжится и на пленарном заседании Думы. За два с половиной месяца, отведенных до окончательного принятия закона, важно услышать мнение общества.
Весь спектр отраслей
«Вопрос непростой. Но очень значимый», – так охарактеризовала тему дискуссии председатель городской Думы Вера Галушко. Внес его на депутатскую планерку заместитель председателя городской Думы Владимир Недилько.
Депутаты пригласили большой отряд профсоюзных лидеров. Мария Волчек – председатель городской территориальной организации профсоюзов работников госучреждений и общественного обслуживания. Светлана Власова – лидер городской организации профсоюзов работников здравоохранения. Тамара Хотнянская – руководитель городских профсоюзов работников народного образования и науки. Екатерина Кульбашная – председатель Краснодарской организации профсоюзов работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства «Торговое единство». Владимир Омельченко – руководитель городских профсоюзов работников строительства и промышленности строительных материалов. И – представители краевых профсоюзов: Сергей Райский – председатель краевой территориальной организации профсоюза работников связи, Александр Матвеев – заместитель председателя краевой организации Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения.
Как видите, все возможные отрасли, весь спектр особенностей условий труда, что очень важно учитывать в вопросе трудового долголетия.
Что предлагают профсоюзы?
Доклад о позиции профсоюзов сделал заместитель председателя Краснодарского краевого профобъединения Валерий Острожный. Он сразу расставил акценты. Речь идет не о пенсионной реформе как таковой: она в России назрела, здесь ни у кого нет сомнений. Предметом дискуссии является конкретный законопроект, внесенный в Государственную Думу правительством России 16 июня. Это – изменения в законодательство по вопросам назначения и выплаты пенсий. Преимущественно речь – о новых порогах пенсионного возраста и переходном периоде.
Этот законопроект был рассмотрен на трехсторонней комиссии. Союз работодателей поддержал проект в целом, но высказал ряд предложений. А вот профсоюзы, по словам Валерия Острожного, «высказались не в поддержку» именно предлагаемого законопроекта. Свои предложения направили председателю правительства Дмитрию Медведеву и социальному вице-премьеру Татьяне Голиковой. В нынешнем виде, считают профсоюзы, законопроект не учитывает многих рисков.
Позиция профсоюзов – его нельзя рассматривать отдельно, а нужно – в общем пакете с другими законодательными инициативами. Какими именно?
Во-первых, профсоюзы предлагают принять ряд законов, регулирующих рынки труда. Нужны гарантии как для высоковозрастных работников, так и первого рабочего места для молодых. Надо продумать меры защиты и возродить институт наставничества.
Во-вторых, необходимо, по мнению профсоюзов, пересмотреть политику оплаты труда. С невысокими зарплатами разве можно говорить о повышении пенсий?
В-третьих, профсоюзы считают важным продолжить работу с неформально занятыми и самозанятыми гражданами.
Следующие инициативы: необходимо изменить методику определения прожиточного минимума. Ратифицировать Конвенцию Международной федерации труда без изъятий каких-либо ее положений. Конкретизировать размеры повышения пенсий для пенсионеров нынешних. Пока вокруг идет много споров. Есть разное понимание того, что предлагает правительство. Да и звучат эти предложения пока только как комментарии и разъяснения, а не положения законопроекта. Здесь обязательно нужна кодификация, ясная и прозрачная пенсионная формула.
Успешная старость – это еще и хорошее здоровье. Необходимо обязательно увязать продление трудовой жизни с качеством медицинской помощи. Причем все эти инициативы обязательно должны быть оформлены в виде положений законов.
Светлана Власова и Екатерина Кульбашная в своих выступлениях тоже поддержали все эти идеи. Екатерина Кульбашная рассказала о проблемах профессий, связанных с тяжелым физическим трудом.
– Возьмем наших поваров. Труд этот малооплачиваемый и очень тяжелый. Попробуй на ногах простоять весь день! У женщины в 63 года силы уже уходят. Переобучение? Но с возрастом у человека сложнее это получается.
Партийные позиции
Позиции своих партий озвучили депутаты соответствующих фракций, их в городской Думе, как известно, четыре. Активность была высокой у всех, вне зависимости от численности этих фракций (по одному депутату – ЛДПР и «Справедливая Россия», два – КПРФ, все остальные – «Единая Россия»).
Валерий Острожный, оставшийся на думской трибуне во время дебатов, принял многие острые стрелы на себя. И от депутатов-единороссов, и от оппозиции. Причем представители оппозиционной парламентской тройки адресовали свои мнения докладчику от профсоюзов, как будто он – автор правительственной инициативы.
Дмитрий Коломиец (КПРФ):
– Мы выступаем резко против повышения пенсионного возраста. В 36 регионах России мужчины и до 62 лет не доживают. До 65 лет – только 53 процента мужчин. И где же мы возьмем такое количество рабочих мест?
Галина Барабанщикова («Единая Россия») парировала:
– В число тех, кто не доживает и до 62 лет, входят и наркоманы, и лихачи на дорогах, и алкоголики... Важно позаботиться о здоровом образе жизни.
– Мы тоже категорически против повышения пенсионного возраста, – продолжил спор руководитель фракции ЛДПР Сергей Фисюк. – Но пенсионная реформа при этом обязательно нужна. Проводить ее необходимо в другом ключе: сделать расчет пенсий легким и прозрачным, чтобы каждый человек сам мог рассчитать.
А вот мнение единоросса Владимира Маряняна:
– Надо посмотреть, как в других странах, где пенсионный возраст давно уже повышен, граждане сами берегут свое здоровье. Как иногда у нас, к своему здоровью никто и нигде уже давно не относится. В здоровье 13 процентов зависит от врачей, остальное – от образа жизни. И та пенсионная формула, по которой мы живем до сих пор, осталась еще от советского времени. Сейчас мы – в рыночных отношениях. И пользоваться пенсионной формулой, рожденной при социализме, уже стало невозможно. Изменения в законодательстве нужны. Другое дело, что необходимо обратить внимание на мнение профсоюзов и граждан, которые высказываются сегодня.
– «Справедливая Россия» также против этого законопроекта, – озвучил позицию избранный по спискам этой партии депутат Михаил Жилин, – но необходимо при этом понимать: в нынешнем экономическом положении нашей страны перемены в пенсионной системе назрели. Нужно учитывать риски безработицы, осуществлять эти перемены продуманно, параллельно позаботившись о рабочих местах и для работников старшего возраста, и для молодежи.
Ирина Груба
«Вестник городской Думы». Специальный выпуск «Краснодарских известий» № 102 от 14.07.2018